Все больше клиентов отечественных банковских организаций становятся неспособны возвратить занятые кредиты. Чувствительно это ударило по валютным ипотечникам, но и рублевые должники оказались не в лучшем положении. Финансовым омбудсменом, Павлом Медведевым, говорится о том, что причина проблем людей – банковских должников, это законодательство.
- Валютные ипотечники сами виновны в неправильном расчете рисков и попадании в эту кабалу, либо частично все же виновато и государство?
Павел Медведев: Виноваты частично граждане – поскольку в трезвом уме и ясной памяти они берут в долг эти денежные средства, да еще в другой валюте. Правда, может быть, они не осознавали всех рисков. Порой у людей не бывает выбора. Проблема в том, что у банков тоже возникла проблема. Им вовсе не приносит радости тот факт, что им должны, они осознают, что почти все заемщики не сумеют погасить долги – а это уже убытки. Но банковские организации обязаны были принимать валютные депозиты, поскольку многие граждане предпочитают именно такой вариант.
- Теперь нельзя сказать, что они ошибались
- На сегодняшний день они правы. Но, завтра и для них могут наступить убытки. Приобретали доллары, относили их в банк. Банк не рад долларовому депозиту, но отказ приведет людей к конкурентам. Банк вынужден его принимать, пусть и под небольшой процент. Доллары не сложишь в ячейку, их надо отдавать в долг. Появляется гражданин за ипотекой и ему пытаются «впарить» доллары, перед этим кем-то размещенные в данном учреждении. И если выбор у человека отсутствует, ему нужна квартира для жилья, в конечном итоге он думает примерно так: беру кредит долларового типа. Случается неприятная история для человека, организации, государства. Государство тоже не радуется тому, что люди перегораживают улицы.
- То есть, виноватых здесь нет?
- Я бы не искал виноватых, надо искать выход из ситуации. Хороший выход отсутствует. Многие валютные заемщики уверены, что банки должны заниматься пересчетом их долгов по курсу, действовавшему на момент взятия денег. Но тогда и кредитор – тот, что размещал депозит, - тоже должен будет получить пересчет по такому курсу, или баланс банка понесет убытки. А это нереально. Принесший деньги в банковское учреждение должен получить обратно ту же самую сумму, не меньше и не больше, или рубли по сегодняшнему курсу.
- Какая реструктуризация возможна?
- Поскольку частично виноваты все, единственным выходом из положения, на мой взгляд, является не самый лучший, гарантирующий нам рай, но хотя бы смягчающий ад, в котором находятся люди – сбор круглого стола для трех сторон: государства, банка и человека. Стороны должны принять решение, какая нагрузка и кем будет на себя взята. Государством некоторая нагрузка на себя уже итак взята: 4,5 миллиарда рублей выделено, и эти деньги уже распределяют между ипотечными заемщиками — не обязательно валютными. Валютных — 25 тысяч, а всего 3,5 миллиона ипотечных заемщиков. Валютные получили острую проблему фактически сразу же, рублевые – постепенно. Каждый день происходит увеличение потока жалоб от рублевых заемщиков. Я верю в то, что многие заемщики все же сумеют погасить свои долги самостоятельно.
- Какое количество заемщиков не в состоянии обслуживать свой долг на сегодняшний день?
- Что касается ипотечников – три процента. Но их становится все больше и больше. Мои сведения уже вполне могли устареть. Если брать число заемщиков в целом – 20 процентов. Все заемщики – должники с кредитами – это примерно 38 миллионов. Среди не обслуживающих свои задолженности – 7,5 миллионов человек. Ипотеку всегда выплачивают чуть лучше. Даже валютными ипотечниками их кредиты обслуживаются куда лучше, нежели теми, кто пользуется беззалоговым кредитом.
Как-то проходила телепередача с валютными ипотечниками, и ко мне подошли двое – мужчина и женщина. Мужчина сообщил, что на валютный кредит приобрел пять квартир, а женщина – что одну небольшую квартиру, при этом у нее пятеро детей (Об участии детей в ипотеке читайте тут).. Мужчине этому помощь особо и не требовалась. Конечно, пересчет кредита по старым ценам его бы устроила, но его проблема была не столь значимой. А вот женщина нуждается в помощи – где она будет жить с детьми в случае потери этой квартиры?
- Вы упомянули, что за последние пару лет должников стало меньше. Какова причина? Берутся ли людьми ипотечные и автомобильные кредиты?
- Берутся, но все же не так, чем пару лет назад. Тогда граждане с кучей долгов составляли примерно 40 миллионов. В последнее время ЦБ были приняты меры для более осторожного поведения коммерческих банков при выдаче кредитов. Регулятором наказываются бездумно кредитующие банкиры. Само собой, банки боятся не выполнять предписания ЦБ. Им и самим ясно, что происходит ухудшение экономической ситуации, существенное падение доходов населения. И рассчитывать на возврат неосторожно выданного кредита не стоит. Люди же стали более взвешенно занимать. Итог – за последние несколько лет те, у кого было возможность погасить долги, это сделали, и новый кредит либо не взяли, либо не смогли. А те, кто расплатиться не в состоянии, только увеличиваются. Если пару лет назад их было шесть миллионов, теперь их гораздо больше.
- Данные за прошлый год показали рост кредиторской задолженности перед банками на 30 процентов. При этом произошло увеличение долгов по кредитным картам на 46 процентов. Что должны делать люди, чтобы не усугублять долговую проблему?
- Обращения от людей, которые не в состоянии выплачивать свои долги, очень острые. Стоит отдать должное гражданам, они стали куда грамотнее в финансовой области. Еще несколько лет назад многие даже не знали о значении термина «реструктуризация кредита». Это, естественно, имело свою цену. Финансовый омбудсмен существует примерно пять лет, и первые обращения касались как раз реструктуризации. В то время такие обращения были большой радостью – их было нетрудно выполнить. Бывало и так, что заемщик затевал ссору с банковским менеджером, рассматривавшим прошения людей, и последний давал отказ от реструктуризации. Вопрос решался через начальство этого менеджера. Выход всегда найти было можно.
С 2013-го года произошло резкое ухудшение ситуации, а на сегодняшний день она является катастрофической. Реструктуризации задолженности стала сложным делом, особенно при наличии двух и более кредиторов. Причина еще и в том, что у каждого банка есть ревность к другому. Если их было трое – договариваться было невозможно. Порой бывает так, что кредиторов пять-восемь. Есть люди с небольшими долгами, есть – свыше 500 тысяч рублей. Для них и создали вступивший в прошлом году закон. Назвали его, правда, неудачно — «Закон о банкротстве физических лиц», а надо было его назвать «О реструктуризации долга», потому что большая часть текста посвящена именно реструктуризации.
- Можете назвать закон хорошим? Можно благодаря нему решить проблемы должников?
- В теоретическом плане он неплохой, а вот в практическом – никудышный. Он относится к суду, да еще не общей юрисдикции, а к арбитражному. 400 тысяч таких должников — это большая нагрузка на арбитражи, которых у нас в стране мало. Но в реальности данных 400 тысяч и не видно, потому что закон написан так, что существует много препятствий перед должником, желающим пойти в суд с обращением. Необходимо заявлять, что ты банкрот – даже если это совершенно не так. Тебе нужна реструктуризация, идешь с соответствующим обращением в судебную инстанцию - а там кругом одни препятствия. Первое и самое важное из них – для совершения любого действия обязательно требуется специалист. Стоимость такой помощи не может быть менее 100 тысяч рублей. Абсурд: человек закредитован, он хочет избавиться как-то от этого давления — но, оказывается, ему требуется в долг еще 100 тысяч взять. А кто ему их даст, если у него такие долги?
БЕСПРЕДЕЛ КОЛЛЕКТОРОВ
- Новости регулярно говорят о коллекторской теме. Можно сказать о чудовищном случае, когда коллекторами была брошена в квартиру зажигательная смесь, попавшая в ребенка. Ведь это уже бандитизм.
- Все темы о коллекторах сегодня являются ужасным фарисейством. При этом многогранным. Бросивший коктейль Молотова в окно человек не является коллектором. Он не состоит в каком-либо коллекторском агентстве. Он является бандитом. Пострадавшей семьей трижды составлялись обращения в полицию (это проверили коллекторские объединения), с жалобами на эту личность. Полицейские ничего не сделали. Кто должен быть наказан – коллекторы или полиция?
Если бы нами проводилась реструктуризация, большое количество людей, которые не в состоянии заниматься обслуживанием своего долга, никогда не узнали бы о существовании коллекторов. А теперь у них происходит накрутка пеней и штрафов. Считать среднестатистического заемщика жуликом, не желающим выплачивать долг, нельзя. 80 процентов из них, несмотря ни на что, платят день в день. А «начинающие» неплательщики сразу же обращаются ко мне: «Помогите реструктурировать долг». В случае проведения реструктуризации у человека появляется уверенность, что он вытянет, и он платит. И ему, и кредитору хорошо.
Если происходит накрутка пеней и штрафов, человек думает так: «Если мне все равно не расплатиться, я ничего ему не дам. Лучше потратить эти деньги на себя и семью». Что должен делать кредитор? Только составить обращение к коллектору – лучше все же к коллектору, а не к бандиту. Коллектор обязан напоминать такому человеку о его долге.
Теперь с психологической точки зрения. Задаем вопрос: сколько заемщиков должны не платить для возникновения эффекта домино? Ответ психологов: 30 процентов. Стоит напомнить – уже двадцать процентов – на сегодняшний день. Хорошо, если они ошибаются, а если нет – то скоро быть беде, так как ошибки дорого стоят. В этом участвуют не все 38 миллионов, конечно, но и 15-20 миллионов могут вызвать катастрофу в финансовой системе страны. Никому в такой ситуации не будет хорошо — ни тем, кто платит аккуратно, ни тем, кто не платит вообще.
Если коллекторы нарушают права человека – обращайтесь к юристам. Допустим, занимаются развешиванием листовок в подъезде. Устранить это все можно за сутки после поданной жалобы. Коллекторам, как в прошлом и банкирам, хочется стать сделаться респектабельными. Другие структуры, не входящие в эту шестерку, образовали организацию НАПК, которая со мной находится на прямой связи. Юристы созваниваются с исполнительным директором этой ассоциации, и в самом худшем случае двух суток достаточно, чтобы устранить нарушение.
- Необходим ли запрет микрокредитования? Ведь это является страшной, ростовщической альтернативой нормальным банковским учреждениям.
- Интересно, кто же использует эти ростовщические денежные средства? Существует тип довольно бессознательных людей – они видят что-то у своих соседей – и хотят то же самое. А тут рядом столб с объявлением о быстрой выдаче денежных средств. Такое случается. Советую вести себя более осторожно. Больше всего на такие микрофинансовые учреждения жалуются прижатые к стенке люди. Более супруга, требуется очень дорогое лекарство (хотя в теории оно должно быть бесплатным). Ждать надо неделю, но через неделю может быть уже поздно. Человек берет в долг, спасает вторую половину и не может вылезти из кредита. Почему люди предпочитают обращаться в такие организации, а не в банковские? Или там уже взят кредит, или деньги требуются срочно, а банку еще требуется время на проверку личности. Но я бы сконцентрировал внимание на другой проблеме: попробовал бы понять, почему люди бегут за такими дорогими деньгами. И если это лекарство, которое требуется именно сегодня, а не через неделю, я бы постарался научиться выдавать лекарство сегодня, а не тратить силы на формулировку проклятий в адрес микрофинансовых организаций. Хотя и МФО также советую относиться мягче и лояльнее к своим заемщикам.
