Исполнение любого судебного решения (сюда входит и розыск должника) – это основной составляющий элемент, согласно которому действуют и функционируют судебные системы мировых стран (как происходит розыск читайте тут). Исходя из положений статьи 46-й Конституции Российской Федерации, все граждане имеют право на защиту своих прав и свобод в судебном порядке. Это положение гарантирует любому заинтересованному лицу право свободно обратиться в суд и защитить свои законные права и интересы (если они были нарушены либо не соблюдены).
При этом понятие права на такую защиту здесь следует понимать намного шире, не только как возможность обращения в определенную судебную инстанцию, но и как право на обязательное исполнение нормативного акта, который вступил в законную силу. Данное обстоятельство полностью отвечает первому пункту шестой статьи «Европейской конвенции» (защищает права и основные свободы человека) и тем выводам, которые сделал Европейский суд по правам человека.
Допустим, судебным решением от 7-го мая 2002-го года Европейским судом по правам человека было обозначено, что исполнение принятого судебного решения должно считаться обязательной и неотъемлемой частью всего судебного разбирательства. Таким образом, говорить о том, что каждое заинтересованное лицо может защитить свои права и свободы лишь в случае вынесения судебного акта, вступления его в законную силу и его исполнения.
Исходя из этого, принятый 21-го июля 1997-го Федерального закона №119-ФЗ, далее служба судебных приставов исполняет судебные акты и это ключевой этап реализации судебной реформы в Российской Федерации.
Через какой-то временной период возможно совершение определенных выводов – можно выделить как положительный опыт его применения, так и его пробелы, и недостатки, а также возникшие на их основе проблемы и сложности.
Недостатки в законодательстве
К законодательным недостаткам можно целиком и полностью отнести и институт розыска должника либо его имущества. Это предусматривают закрепленные законодательные акты, так и не получившие достаточный уровень исполнения и регламентации в отечественном законодательстве. Хотя этот правовой институт очень много значит для всего исполнительного судебного производства.
В тот период, когда происходило начальное становление рыночных российских отношений, был недостаточный государственный контроль за деятельностью различных коммерческих фирм и практически целиком не соблюдалась и не исполнялась договорная дисциплина. В конечном итоге это завершается тем, что многие индивидуальные предприниматели и юридические лица периодически обладают значительной и существенной дебиторской задолженностью. В общем, арбитражные суды Российской Федерации в данный временной период занимаются разрешением огромного количества дел о взыскании дебиторских задолженностей.
Процесс доказывания требований истца
Этот процесс не вызывает особых сложностей, поэтому получение судебного решения о взыскании с должника долга по подобной категории дел – не особо сложная процедура. Вместе с тем, исполнение судебного решения приводит к многочисленным проблемам, главная часть которых касается в первую очередь невозможности найти (иными словами осуществить нахождение фактического места) должника или его имущества. Если возникают такие и аналогичные им ситуации, главным инструментом, направленным на обеспечение обязательного исполнения судебного акта, как раз и становится институт розыска должника или его имущества.
Исходя из действий статьи 28-й Федерального закона «Об исполнительном производстве». судебным приставом (судебным исполнителем) с помощью инициативы или поданного заявления взыскателя выносится определенное постановление о розыске должника.
После того, как постановление вынесено, его утверждает старший судебный пристав. Далее оно вступает в законную силу. Возникновение этих обстоятельств возможно в том случае, если исполнительные документы об алиментном взыскании не обладают необходимыми сведениями о месте проживания должника по компенсации вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицу, понесшему ущерб из-за смерти кормильца, либо по исполнительному документу об отобрании ребенка. В такой ситуации судебным приставом осуществляется вынесение постановления о производстве розыска имущества должника либо розыска ребенка.
Что касается иных видов исполнительных документов, то у судебного пристава есть право на вынесение постановления о розыске должника или его имущества, если в наличии существует согласие взыскателя понести все финансовые розыскные расходы, а также, если он согласен досрочно уплатить указанные расходы исходя из положений статьи 83-й Закона «Об исполнительном производстве». В такой ситуации у взыскателя есть право на требование от своего должника в судебном порядке на возмещение собственных расходов (которые он понес в результате розыска последнего).
Обжаловать постановление об отказе в розыске должника либо его имущества (а также о взимании расходных операций по розыску), которое вынес судебный пристав, можно в течение 10 дней с того момента, как подобное решение было вынесено соответствующим судом.
Стоит отметить, что согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», именно в части розыска должников, которые являются юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, возникают следующие ключевые вопросы.
А конкретно следующее – основная проблема – отсутствует полноценная законодательная база, которая бы осуществляла регулирование всего розыскного порядка – как самого должника, так и его имущества. Правовая основа совершения приставом розыскных действий в данный временной период – это вышеуказанная 28-я статья ФЗ «Об исполнительном производстве», а также 12-я статья ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах». При этом ни в одном, ни во втором законе не содержится определение самого термина «розыск» касательно действий, осуществляемых судебным приставом в рамках обнаружения и установления фактического места нахождения должника.
Определение термина «розыск»
Если исходить из общего вида, термин «розыск» (касательно исполнительного производства) определяется в качестве комплекса специфических действий и мероприятий, которые направлены на осуществление уполномоченными на то государственными органами мер. Меры эти устанавливают место нахождения должника и его имущества. Подобное определение не производит раскрытия и не показывает всю суть розыска в исполнительном производстве.
Исходя из этого, возникают следующие различные вопросы. Во-первых, какие действия и мероприятия могут считаться розыском, а какие – нет. Во-вторых, какие виды критериев должны считаться основой разграничения розыска и действий, также направленных на исполнение судебного акта, но розыскными при этом не являющимися.
Вполне возможно, что здесь можно определить сразу некоторые определяющие позиции. Например, если считать термин розыск как широкий правовой смысл – это некая совокупность любого рода мероприятий, цель которых – установление местонахождения и определения имущества должника, - то сюда можно отнести все действия пристава, направленные на поиск и получение необходимой ему информации.
Но с иной точки зрения, изучив и проанализировав Закон «Об исполнительном производстве», можно сделать вывод о том, что не каждое действие судебного пристава, направленное на установление места нахождения клиента либо его имущества, считается розыскным. А конкретно: 3-й пункт 46-й статьи этого закона содержит прямое положение о том, что в случае отсутствия о наличии или отсутствии у клиента вкладов и банковских счетов в банковских и иных кредитных учреждениях, у судебного пристава есть право на запрос этих сведений в налоговых органах. Для направления такого запроса, судебный пристав не обязательно должен осуществлять вынесение специального постановления об объявлении розыска. Возможно, законодательством закрепляется положение о том, что направляемые запросы в налоговые органы с целью нахождения и установления имущества должника – это еще не розыск. Исходя из этого, и происходит построение правоприменительной практики на сегодняшний день.
В каком порядке осуществляется проведение действий?
После выдачи исполнительного листа, судебными приставами осуществляется направление ряда конкретных запросов в органы, у которых есть информация о наличии либо отсутствии у должника какого-либо имущества (это виды правоохранительных и налоговых органов, федеральная служба государственной регистрации и так далее). И только в том случае, если в ответах на отправленные запросы будут отсутствовать сведения о составе имущества, взыскатель (истец) получит предложение о даче своего согласия на объявление розыска.
Таким образом, дифференцированными (разграниченными) розыскными мероприятиями и иными действиями, направленными на получение сведений о должнике либо его имуществе, могут быть определение способа и источника получения такой информации. Иными словами, если судебным приставом берется информация о должнике и его имуществе, и при этом используются открытые официальные источники (допустим, официальные источники органов государственной власти и местного самоуправления), то действия по получению такой информации не будут считаться розыском.
Если же сведения не будут обладать официальным характером, а методы их получения никак не затронут вышеуказанные органы (то есть неофициальное получение информации различными способами), то мероприятия, направленные на получение нужной информации о должнике либо его имуществе, скорее всего, будут признаны розыскными.
Исходя из вышесказанного появляется еще один немаловажный вопрос – какие конкретно действия, учитывая указанный критерий, могут теперь являться розыскными? Считается, что для получения сведений о должнике возможно использование целого ряда методов. Например, проведение наблюдения, наведения справок, документального исследования, опроса, обследования помещений и так далее.
Розыскные подразделения
В данный временной период служба судебных приставов обладает поэтапным созданием разных специализированных структурных подразделений по розыску. Практика показывает, что осуществление деятельности таких подразделений связно с многочисленными трудностями. Дело все в том, что в реальности практически нет законодательно закрепленного статуса сотрудника розыскного подразделения. Также отсутствует регламентированный перечень мероприятий, которые могут выполняться и проводиться таким сотрудником.
Тем не менее, исходя из положений первой части пятой статьи Закона Российской федерации №2487-1 от 11-го марта 1992-го года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляя частную сыскную деятельность, детектив (лицо, осуществляющее частный сыск) обладает правом на выполнение следующих розыскных действий: наблюдения для того, чтобы получить необходимую информацию, проведение внешнего осмотра зданий и помещений, строений и иных различных объектов, изучения и анализирования предметов и документов (но только в том случае, если их владельцы дали на то письменное согласие). Возможно наведение справок, проведение устного опроса должностных лиц и иных граждан (если есть их согласие).
Стоит заметить, что вышеперечисленные полномочия частного детектива во многих случаях соответствуют тем полномочиям, которыми наделены государственные органы, имеющие право заниматься оперативно-розыскной деятельностью (исходя из положений действующего российского законодательства).
Иными словами, у любого частного заинтересованного лица есть возможность получения необходимой ему информации на законных основаниях. При этом государственный орган, призванный осуществлять содействие исполнению правосудия, таких прав не имеет. Это и есть весьма очевидный минус и парадокс нынешнего законодательства (которое регламентирует данный вид деятельности – то есть розыск).
Исходя из вышесказанного, становиться вполне ясно, что для того, чтобы розыск должника был более эффективным и продвигался быстрее, лучше всего обратиться не в службу судебных приставов. Лучше всего воспользоваться услугами частного детектива.
Специфические проблемы процесса
Во-первых, у частного детектива есть конкретные законные полномочия, позволяющие ему заниматься проведением деятельности по поиску и получению неофициальной информации о должнике. При этом у него отсутствуют законные права, и он не может осуществлять принудительную форму реализации судебных актов.
Во-вторых, у судебного пристава, наделенного правами исполнения и реализации судебного акта, отсутствуют законные права на получение интересующей его неофициальной информации. Он не имеет право на получение, принятие во внимание и руководство неофициальной информации от взыскателя, если им были предоставлены имеющиеся у него данные о должнике, ставшие ему известными из неофициальных источников (например, ему сообщил это частный детектив).
У судебного пристава нет права на применение такой информации в реализации и исполнении судебного акта, поскольку она является сугубо неофициальной информацией – ее нельзя использовать без проведения дополнительной проверки. Чтобы провести дополнительную проверку, пристав опять же должен иметь правовые основания и законные полномочия.
Какими правами и обязанностями обладает судебный пристав?
Еще одной организационной проблемой при осуществлении розыска должника считают следующее: исходя из положений части второй статьи 28-й ФЗ, розыск должника – это не обязанность, а лишь право судебного пристава. Это положение противоречит самой сути исполнительного производства.
Оно существенно отличается от части первой 12-й статьи Закона «О судебных приставах». Исходя из этой статьи, судебным приставом в процессе принудительного исполнения судебных актов принимаются все исчерпывающие меры, чтобы полностью, правильно и своевременно проводит и производит исполнительные документы. Эта статья обладает предписанием и, соответственно, закрепляет именно обязанность судебного пристава, а не его право осуществлять розыск должника.
Также проведение розыска может считаться обязанностью судебного пристава еще и в том случае, если розыск – это вероятный элемент исполнения каждого судебного акта, которым должен быть реализован приставом в силу исполнения собственных должностных полномочий. И, само собой, если исполняя конкретный судебный акт, необходимо провести розыск должника, то на судебного пристава налагается обязанность, а не просто право проведения такого мероприятия. Получается, что организуя работу по исполнительному акту, сам розыск целиком зависит от усмотрения судебных приставов (судебных исполнителей), поскольку именно они занимаются осуществлением этого производства.
